Maksamasi tekoälymalli ei välttämättä ole se, jonka sait

API-kutsu `claude-fable-5`-mallille voi palauttaa täydennyksen `claude-opus-4-8`-mallista, koska luokittelija ohjaa arkaluontoisia pyyntöjä. Cursorin Router ohjaa kyselyitä eri malleille kontekstin perusteella ja väittää säästävänsä 30–50 prosenttia kustannuksissa. OpenRouter varoittaa, että jotkin palveluntarjoajat tarjoavat kvantisoituja painoja, mutta lokit eivät heijasta tätä. Malli-identiteetti pirstoutuu kolmella akselilla: korvaaminen (erilainen arkkitehtuuri), heikentäminen (pienempi tarkkuus) ja ajautuminen (hiljaiset painopäivitykset). Tämä herättää sopimusoikeudellisia kysymyksiä: jos ostaja määritteli mallin nimen, korvaaminen on sopimusrikkomus; jos he neuvottelivat kyvykkyydestä, tarvitaan 'eturivin laadun' määritelmä. FTC:n petosopin mukaan tiedonantovelvollisuus vaihtelee: Anthropic ilmoittaa ja palauttaa käytetyn mallin, Cursor julkaisee säännöt mutta ei tehtäväkohtaista määritystä, OpenRouter hautaa kvantisointitiedot dokumentaatioon. Todistelun osalta Federal Rule of Evidence 901(b)(9) edellyttää järjestelmän nimeämistä, mutta reititys katkaisee hallintaketjun. Kirjoittaja väittää, että tarvitaan todennettavissa olevaa malli-identiteettiä: allekirjoitettu vakuutus, joka sisältää käytetyn mallin, painojen tiivisteen, tarkkuuden ja järjestelmäkehotteen tiivisteen, ja joka on todennettavissa luottamatta myyjään.