Una consulta, siete buscadores de IA, cero fuentes en común
Perplexity AI
Яндекс
OpenAI
Google/DeepMind
DeepSeek
xAI
Сбер
Un ingeniero de software probó siete buscadores de IA con la misma consulta y no encontró dominios citados en común. La mayoría de los dominios fueron mencionados por un solo motor, y tres modelos de diferentes desarrolladores usaron el mismo complemento, devolviendo resultados idénticos. El autor ofrece una metodología para medir la visibilidad en IA y enumera sus limitaciones.
El 10 de agosto de 2026, un ingeniero realizó dos consultas relacionadas con negocios a través de siete motores de búsqueda con IA: Perplexity, Yandex Neurosearch, ChatGPT, Gemini 2.5 Flash, DeepSeek V3.1, GLM 5.2 y Grok 4.5. El objetivo era medir qué dominios citaba cada motor en su respuesta. Los resultados mostraron que ningún dominio fue citado por los siete motores; más de la mitad de los dominios fueron mencionados por un solo motor. La superposición máxima fue de cinco de siete para un único dominio. Además, la métrica de superposición por pares reveló que DeepSeek, GLM y Gemini devolvieron listas idénticas porque todos dependen del mismo complemento de búsqueda web de un único proveedor. Los motores con sus propios índices mostraron diferentes "modelos de mundo": Yandex Neurosearch citó agregadores y medios, ChatGPT citó catálogos y consultoras, y Grok citó portales gubernamentales. El autor también describió cinco puntos de fallo de la metodología, incluido un error de análisis silencioso con inline_data.sources de GigaChat (que es un diccionario, no una lista) y la necesidad de normalizar los dominios punycode. El autor enfatizó que la citación no equivale a tráfico, que las mediciones son sensibles al tiempo y que una sola ejecución no es un veredicto. El costo del experimento fue de 404 rublos por una noche, y cada consulta a través de relay cuesta alrededor de 1.26 rublos, mientras que una respuesta generativa de Yandex cuesta alrededor de 5 rublos.
Fuente: Habr — хаб ИИ —
original