PesquisaModelos 🇷🇺 03.08.2026 13:02

GPT-5.6 ajuda a refutar a conjectura de Maxwell — mas não a que todos pensavam

OpenAIOpenAI
Um preprint no arXiv afirma refutar a chamada conjectura de Maxwell sobre o número máximo de pontos de equilíbrio para cargas pontuais, com a ideia-chave atribuída ao modelo GPT-5.6 Sol da OpenAI. A conjectura, formulada em 2007, dizia respeito a um limite de (n−1)² pontos de equilíbrio não degenerados para n cargas. O contraexemplo usa uma configuração de cinco cargas que produz pelo menos 24 pontos de equilíbrio, excedendo os 16 previstos.
Em 29 de julho, uma breve nota intitulada 'A Conjectura de Maxwell é Falsa' apareceu no arXiv. Na manhã seguinte, o coautor Philip Aratun escreveu nas redes sociais que a conjectura era falsa e que a IA havia encontrado o contraexemplo, com os matemáticos apenas o transmitindo. Greg Brockman, presidente da OpenAI, republicou isso, e a notícia se espalhou. No entanto, muitos entenderam mal o significado, pensando que envolvia as equações de Maxwell, levando a perguntas sobre eletromagnetismo. A conjectura real, formulada por Gabrielov, Novikov e Shapiro em 2007, diz respeito ao número máximo de pontos de equilíbrio não degenerados para n cargas pontuais, proposto como sendo no máximo (n−1)². O contraexemplo envolve três cargas unitárias nos vértices de um triângulo equilátero (dando quatro pontos de equilíbrio) e adicionando duas cargas minúsculas ao longo de um eixo perpendicular, dividindo o equilíbrio central em 21 novos, totalizando pelo menos 24. A magnitude das cargas adicionadas deve escalar como ε³ com um coeficiente determinado de forma única. O pré-print credita o modelo de linguagem GPT-5.6 Sol por sugerir a ideia de construção, enquanto os autores verificaram a matemática, com Mathematica e Maple usados para verificações. O significado tem sido debatido: alguns o chamam de nicho, mas serve como um teste para a IA, e deixa a verdadeira ordem de crescimento desconhecida, com limites anteriores sendo superexponenciais. O resultado não passou por revisão por pares nem foi formalizado em Lean, mas é elementar e reproduzível, e ninguém se opôs publicamente dentro de cinco dias.
Fonte: Habr — хаб ИИ — original
Nossos posts anteriores sobre este tópico ↓
Notícias frescas