AI overspoelt wetenschappelijke tijdschriften met artikelen—en dat is nog niet per se goed
OpenAI
Alibaba/Qwen
De verspreiding van generatieve AI heeft de stroom wetenschappelijke artikelen sterk doen toenemen, terwijl de kwaliteit afneemt. Een analyse van het tijdschrift Organization Science toonde aan dat na de release van ChatGPT het aantal inzendingen met 42% steeg, en papers met een hoge mate van AI-betrokkenheid in 70% van de gevallen werden afgewezen. AI kan echter nuttig zijn in combinatie met menselijke beoordeling en een hervormd evaluatiesysteem.
Редакционная группа журнала Organization Science проанализировала 6957 заявок и 10389 рецензий с января 2021 по февраль 2026 года. После появления ChatGPT в конце 2022 года количество заявок выросло на 42%, а к февралю 2026 года ИИ использовался при написании большинства статей. Для оценки применялся алгоритм Pangram 3.1, индекс удобочитаемости Флеша снизился на 1,28 стандартного отклонения. Работы с показателем участия ИИ свыше 70% отклонялись редакторами в 70% случаев, а тексты с минимальным использованием ИИ — лишь в 43,7%. Рецензии, подготовленные ИИ, были менее разнообразными: в них чаще обсуждались теоретические рамки, но меньше внимания уделялось данным и методам. Однако эксперимент группы Джеймса Эванса показал, что более продвинутые модели могут предлагать удивительно новые идеи. Модель Qwen3-14B, обученная на рецензиях учёных, превзошла универсальные модели на 27%. Учёные приходят к выводу, что ИИ полезен, но требует проверки человеком и изменения системы оценки.
Bron: 3DNews —
origineel