Livros Gerados por IA Inundam a Amazon e Esmagam a Receita de Autores Humanos
Allen Institute for AI
Um estudo que analisou mais de 14.000 livros autopublicados na Amazon mostra que títulos gerados por IA estão deslocando autores humanos pelo volume, não pela qualidade. A receita por livro está caindo até mesmo para livros sem texto de IA detectado, pois o excesso de oferta de livros de IA dilui o mercado.
Pesquisadores analisaram 14.419 e-books autopublicados selecionados aleatoriamente, lançados entre janeiro de 2023 e março de 2026, usando dados diários de vendas de um conjunto de dados interno de uma das cinco maiores editoras dos Estados Unidos, cobrindo cerca de 95% de todas as vendas diárias de e-books na Amazon. Diferentemente de estudos anteriores, eles classificaram cada livro com base em seu texto completo usando o detector Pangram v3.3, que tem uma taxa de falsos positivos relatada de 0,04%, categorizando os livros pela fração de texto gerado por IA: nenhum, leve (até 25%) ou substancial (mais de 25%). Livros com conteúdo substancial de IA compunham 20% do catálogo, mas geraram apenas 12,1% das vendas e 11,3% da receita, enquanto livros sem texto de IA detectado compunham 62,9% do catálogo e geravam 72,5% da receita. No entanto, entre o primeiro trimestre de 2023 e o primeiro trimestre de 2026, o catálogo acumulado cresceu 38,3 vezes, o número de títulos vendidos por trimestre cresceu 19,2 vezes, mas a receita trimestral cresceu apenas 8,9 vezes, o que significa que mais livros competem por um pool de receita que cresce mais lentamente. A receita por livro caiu em seis de oito gêneros ao comparar lançamentos de 2023 e 2025 no mesmo período pós-publicação, e mesmo para livros sem texto de IA detectado, caiu em sete de oito gêneros, descartando a explicação de que a média é puxada para baixo apenas por livros de IA que vendem mal. A única exceção foi o gênero de fantasia/sobrenatural/terror, onde o texto de IA ganhou tração mais tarde e menos, e a receita por livro para obras não-IA subiu 35%, argumentando contra uma tendência geral do mercado. Os padrões foram mais fortes em gêneros com alta disponibilidade no Kindle Unlimited, onde a vantagem na participação de receita dos livros não-IA foi 8,4 pontos percentuais menor do que em gêneros de baixa disponibilidade, embora os pesquisadores não tenham visto uma ligação causal com o Kindle Unlimited em si. A participação de novas entradas no top 25 com conteúdo substancial de IA subiu de perto de zero para 31%, e o topo do ranking teve mais rotatividade, com a taxa de retenção de livros não-IA no top 25 caindo para cerca de 28% em alguns momentos antes de se estabilizar em cerca de 62%. A produção é concentrada entre alguns autores prolíficos: dos 385 autores que publicaram mais livros com substancial conteúdo de IA após o primeiro, 287 aumentaram sua produção mensal, com o pseudônimo mais vendido ganhando US$ 1,7 milhão em receita bruta de oito títulos, e o livro individual com maior venda entre os de IA substancial ganhando US$ 643.000 com 80.431 cópias. O estudo também descobriu que os 50 livros mais vendidos com IA substancial tinham 45% de seu texto coberto por expressões raras que aparecem em no máximo cinco volumes do Google Books e ausentes em um instantâneo da web de 4,7 trilhões de tokens, em comparação com 37,7% para os 50 livros não-IA mais vendidos e 19,1% para ficção premiada ou indicada, com a sobreposição aumentando 7,6 pontos percentuais a cada aumento de dez vezes na receita para livros de IA. Os pesquisadores enfatizam que o método mede a sobreposição linguística agregada, não cópia específica. Tuhin Chakrabarty, do Ai2, disse que as descobertas apoiam os escores de detectores como evidência e contestam argumentos que equiparam a leitura humana ao treinamento de IA em livros, diretamente relevante para casos de direitos autorais como Kadrey contra Meta, onde os autores não tinham evidência empírica de diluição de mercado. A Amazon não divulga o envolvimento de IA aos clientes, apesar de os autores terem que declará-lo no Kindle Direct Publishing, e a plataforma se limitou principalmente a três publicações por dia para combater o spam de IA.
Fonte: The Decoder (DE) —
original
