Répartition des responsabilités entre Claude et Codex : comment j'ai arrêté de choisir un seul réseau neuronal et amélioré les deux

Un développeur Go qui gère son propre projet explique comment il a réparti les rôles entre Claude et Codex plutôt que de choisir un seul modèle d'IA pour toutes les tâches de codage. Il affirme que confier l'ensemble du flux de travail à un seul modèle—de l'analyse des exigences à l'auto-vérification—est imparfait car cela manque de contrôle externe. Sa solution : Claude agit comme chef technique (décompose les tâches, rédige PLAN.md, examine les diffs, prend les décisions finales), tandis que Codex implémente le plan (écrit les tests, refactore, corrige les problèmes). Les deux modèles se vérifient mutuellement : Codex examine le plan de Claude avant l'implémentation, et Claude examine le diff de Codex après. Cela conduit à une meilleure qualité sans augmenter les coûts, car le raisonnement coûteux n'est utilisé que pour la planification et la révision, tandis que les modèles moins chers gèrent la lecture de code en masse et le code standard. Il détaille sa configuration : Claude Opus/high pour les décisions, Codex GPT-5.6 Terra/high pour l'implémentation, avec escalade vers Terra/xhigh ou Sol pour les tâches complexes. Il souligne que le réglage d'effort 'high' est le niveau de confort minimum pour le développement sur des modèles économiques, car des réglages plus bas manquent de contexte et provoquent des itérations supplémentaires. L'article inclut des instructions d'installation complètes pour Claude Code, Codex CLI, et le plugin codex-plugin-cc, ainsi qu'un fichier SKILL.md complet qui automatise le flux de travail. Le guide note que le même flux de travail fonctionne depuis n'importe quel terminal et ne nécessite pas VS Code, bien qu'il le trouve pratique.