AIが科学誌を席巻、論文急増の影とわずかな希望

学術誌Organization Scienceの編集チームは、2021年1月から2026年2月までに受け付けた6,957件の投稿と10,389件の査読を分析した。2022年末のChatGPT登場は、投稿数の急増と質の低下と時期を同じくしていた。ChatGPT普及後、投稿数は42％増加し、2026年2月までにはほとんどの投稿論文で何らかの形で人工知能（AI）が使用されていたとみられる。Pangram 3.1アルゴリズムを用いて機械生成テキストを検出したところ、平均読解容易性（Flesch指数）は2021年1月と比較して2026年1月には標準偏差1.28分低下していた。AI関与指数が70％を超える論文は、査読前に70％の確率でリジェクトされたのに対し、AI使用が最小限の論文ではリジェクト率は43.7％にとどまった。AI使用が多い論文では、修正依頼を受ける確率が11.9％から3.2％に低下した。統計モデルにより、文体が洗練されたテキストでもリジェクト率の高さが持続することが示され、科学的内容の乏しさが原因であると示唆された。AI生成の査読は多様性に欠け、理論的枠組みに重点を置き、データ、方法、結果への言及が少なかった。著者らは、アルゴリズムではAIの影響を確実に識別できないため、一般的な傾向のみを議論していると指摘する。しかし、James Evansによる大規模実験では、研究者が言語モデルが生成したアイデアを評価し、6,749人の科学者が新規性、実用価値、妥当性について25,000を超える評価を下した。一般的なモデルは類似したアイデアを提案することが多く、より高度なモデルは新規性で驚かせることができた。AI査読者はしばしば人間の専門家と見解が異なった。科学者による査読文を特化して学習したQwen3-14Bモデルは、汎用モデルを最大27％上回る性能を示した。研究者らは、AIはすでにデータ検索、プログラミング、テキスト作成に役立っているが、人間による検証と評価システムの変更がなければ、新たな知識の増加ではなく、出版物の制御不能な増加につながる可能性があると結論づけている。