पाठक चैटजीपीटी की कहानियाँ पसंद करते हैं लेकिन उन्हें पता नहीं होता

जर्नल 'जजमेंट एंड डिसीजन मेकिंग' में प्रकाशित एक अध्ययन में, विलानोवा विश्वविद्यालय की शोधकर्ताओं सिडनी सियर्स और दीना स्कोलनिक वेसबर्ग ने जांच की कि पाठक वास्तविक सामग्री और कथित लेखकत्व के आधार पर लघु कथाओं का मूल्यांकन कैसे करते हैं। पहले प्रयोग में प्रोलिफिक के माध्यम से भर्ती किए गए 1,682 अमेरिकी वयस्क शामिल थे, जिनमें से प्रत्येक ने लगभग 1,000 शब्दों की एक कहानी पढ़ी। आधी कहानियाँ मनुष्यों द्वारा लिखी गई थीं और पहले प्रकाशित हुई थीं, जबकि अन्य आधी GPT-4 द्वारा उत्पन्न की गई थीं, प्रत्येक AI कहानी विषय और तत्वों में एक मानव कहानी से मेल खाती थी। प्रतिभागियों को बताया गया कि लेखक या तो मनुष्य है या ChatGPT, लेकिन यह जानकारी केवल आधे समय सटीक थी। परिणामों से पता चला कि AI-जनित कहानियों को मानव कहानियों की तुलना में अवशोषण (1.42 बनाम 1.00) और कथित गुणवत्ता (1.54 बनाम 0.97) के लिए उच्च रेटिंग मिली। हालांकि, वास्तविक उत्पत्ति की परवाह किए बिना, मानव के रूप में लेबल की गई कहानियों को लगातार अधिक अनुकूल रूप से मूल्यांकित किया गया, और यह प्रभाव AI के नकारात्मक विचारों वाले प्रतिभागियों के बीच अधिक मजबूत था। 905 प्रतिभागियों के साथ दो और प्रयोगों में, जिन्हें जोड़ी गई कहानियों की उत्पत्ति की पहचान करनी थी, केवल 40% और 52% क्रमशः सफल रहे, यह दर्शाता है कि पाठक AI को मानव पाठ से विश्वसनीय रूप से अलग नहीं कर सकते। स्व-रिपोर्ट की गई साहित्यिक विशेषज्ञता ने मदद नहीं की, हालांकि AI उपकरणों से परिचित होने से थोड़ा लाभ मिला। शोधकर्ताओं का सुझाव है कि AI-जनित ग्रंथ अधिक प्रवाहपूर्ण और समझने में आसान हो सकते हैं, जो उनके बेहतर मूल्यांकन की व्याख्या कर सकता है। हालांकि, अध्ययन तीन जोड़ी छोटी यथार्थवादी कहानियों और एक ऑनलाइन अमेरिकी नमूने तक सीमित है, और इसका मतलब यह नहीं है कि AI सामान्य रूप से बेहतर लिखता है। परिणाम इस बात को रेखांकित करते हैं कि विशेषज्ञता सटीक भेदभाव सुनिश्चित नहीं करती है और कथित लेखकत्व पाठ के स्वागत को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है।