Les abstractions pour l'implémentation sont mortes. Vive les abstractions pour la conception.

L'article soutient qu'avec la capacité de l'IA à générer du code, la valeur des modèles d'implémentation, tels que le modèle Strategy en Java, diminue. Ces modèles étaient des aides cognitives pour gérer la complexité du code, mais l'IA peut désormais écrire ce type de code directement. Cependant, les abstractions au niveau de la conception — les décisions concernant les frontières entre les domaines, la propriété des données, les modèles de cohérence, l'isolation des pannes et l'évolution des schémas — restent coûteuses à modifier et ne peuvent pas être automatisées. Par exemple, choisir entre un traitement des commandes synchrone et asynchrone, définir les propriétaires des données et établir les limites de cohérence. L'IA peut générer du code pour n'importe quelle approche choisie, mais elle ne peut pas prendre ces décisions architecturales, qui dépendent de la logique métier, des schémas de trafic, des accords de niveau de service et des réalités opérationnelles. L'article critique l'idée que l'on puisse demander des conseils de conception à l'IA, notant que l'itération sur la conception est coûteuse et que les boucles de rétroaction prennent des mois. Il remet également en question l'idée de spécifier tous les scénarios de défaillance dans les invites, soulignant le rôle de l'ingénieur dans l'anticipation des scénarios possibles. Bien qu'une base de connaissances organisée de post-mortems et de décisions architecturales aide, les derniers 10 % du jugement de conception restent inestimables, et les ingénieurs devraient se concentrer sur ces compétences à haute valeur ajoutée plutôt que de maîtriser des frameworks que l'IA peut gérer.