Prompt zweimal kopieren: Ich habe den „+76%-Trick“ getestet und die Wahrheit gefunden

Der Autor testete einen viralen Prompt-Duplikations-Trick, der auf ein Google-Research-Preprint mit dem Titel 'Prompt Repetition Improves Non-Reasoning LLMs' verwiesen wird. Im Original half das Duplizieren des Prompts bei Nicht-Reasoning-Modellen in 47 von 70 Vergleichen, wobei die +76-%-Zahl aus einem einzigen Stresstest mit Gemini 2.0 Flash-Lite stammt, das inzwischen eingestellt wurde. Der Autor führte sein eigenes Experiment durch: 3360 Abfragen, 1,48 US-Dollar, auf gemini-2.5-flash-lite (Reasoning aus) und gemini-3.5-flash-lite (Thinking minimal und hoch). Bei der Stress-Suite (NameIndex- und MiddleMatch-Aufgaben) verbesserte das Duplizieren des Prompts die Genauigkeit um +38,8 Prozentpunkte beim 2.5-Modell, womit der ursprüngliche Effekt reproduziert wurde, hatte aber keine Auswirkung auf alltägliche Aufgaben. Eine dritte Kopie fügte nur +5 Prozentpunkte hinzu, und das Hinzufügen einer Markierung wie 'Wiederhole:' machte keinen Unterschied. Beim 3.5-Modell mit Thinking minimal blieb der Effekt bestehen (+36,3 Prozentpunkte), aber mit Thinking hoch war die Genauigkeit bei beiden Prompts bereits 100%. Der Trick stabilisierte auch ein sonst nicht-deterministisches Modell. Der Autor merkt jedoch an, dass der Trick speziell Aufmerksamkeitslücken bei langen Listen behebt, nicht Rechen- oder andere Denkdefizite, und rät zur Vorsicht: Die Ergebnisse sind auf bestimmte Modell-IDs und Daten beschränkt, und der Datensatz ist selbst erstellt.