завершают свою работу после выполнения задачи. В 'труппу' автора входят архитектор, разработчик, рецензент (только для чтения), тестировщик, который проверяет, что тесты 'смертоносны', ломая код, эксперт по безопасности и администратор баз данных. Ключевое понимание — использовать более дешевую модель для выполнения и более дорогую для рецензирования, потому что ошибка рецензента остается незамеченной. Процесс закреплен в 'навыках' — файлах с описанием, телом и деталями, — которые растут из инцидентов, например, правило проверять факты, а не отчеты. Планирование необходимо: люди проверяют план, чтобы выявить дорогостоящие ошибки на раннем этапе, и планы должны обновляться архитектором перед крупной работой. Автор подчеркивает, что состояние должно фиксироваться в файлах, потому что у агентов нет памяти между сессиями. Правила проекта (CLAUDE.md) и единый проверочный скрипт с честным кодом выхода служат связующим звеном; правила — это датированные прецеденты, и проверки нельзя обойти. Начните с того, чтобы попросить модель создать субагента-рецензента, затем превратите повторяющиеся инструкции в навык и позвольте труппе расти органически. Затраты: значительно больше токенов, человеческое время переключается на проверку отчетов и разрешение споров, и правила будут нарушаться — но это нормально. Этот подход оправдан только для задач, которые не помещаются в один контекст.